Ryzen chưa được công bố 5 2500x và ryzen 3 2300x đã được thử nghiệm

Ryzen 5 2500X và Ryzen 3 2300X không phải là bộ xử lý được bán và chúng tôi không biết liệu chúng có thực sự đến hay không, nhưng chúng tồn tại và mọi người tại Anandtech đã lấy một trong những con chip này để đưa chúng qua một số bài kiểm tra hiệu suất.

Hiệu suất Ryzen 5 2500X và Ryzen 3 2300X

Ryzen 2500X là bộ xử lý lõi tứ với đa luồng, trong khi 2300X là bộ xử lý lõi tứ không có đa luồng. Các bộ xử lý X thường có TDP cao hơn các bộ tương đương không X, cho phép chúng tận dụng công nghệ Dải tần số cực cao của AMD để có được các tuabin cao hơn trong thời gian dài hơn nếu được cung cấp đủ làm mát, mặc dù chúng được đặt ở mức 65 W. Cả hai Chip có tần số turbo tối đa 4.0 GHz.

So sánh hiệu suất

Để so sánh này, chúng tôi tập trung vào hai bộ xử lý đã nói ở trên cùng với i3-8350K 4 lõi và 4 dây, 6 lõi và 6 dây i5-8400 và Ryzen 5 2600 6 lõi với đa luồng.

Corona 1.3 - Tia mỗi giây
Ryzen 5 2500X	2, 05 triệu
Ryzen 3 2300X	1, 37 triệu
i3-8350K	1, 48 triệu
i5-8400	2, 06 triệu
Ryzen 5 2600	2, 9 triệu

Trong thử nghiệm kết xuất này, 2500X sẽ khớp với i5-8400 với mức chênh lệch tốt, trong khi 2300X tụt lại phía sau i3.

Máy xay sinh tố 2, 79 - Giây (Ít hơn là tốt hơn)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender là một bài kiểm tra điểm chuẩn yêu thích khác, chúng tôi thấy rằng 2500X vẫn đang vật lộn với i5-8400. 2600 dường như là người chiến thắng tuyệt đối trong thử nghiệm.

PCMark 10 - Điểm
Ryzen 5 2500X	5.087
Ryzen 3 2300X	4.892
i3-8350K	5, 115
i5-8400	5.169
Ryzen 5 2600	5.116

PCMark sử dụng các phép tính toán học và chúng tôi thấy khá nhiều tính chẵn lẻ trong số 5 bộ xử lý, không có gì cần lưu ý ở đây.

So sánh hiệu suất trò chơi

Tất cả các trò chơi đã được đặt với các tùy chọn đồ họa ở mức 'trung bình' ở độ phân giải 1080p. Hãy xem cách nó hoạt động.

Final Fantasy XV - 1080p (FPS trung bình)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Thử nghiệm trong trò chơi bắt đầu với Final Fantasy XV, trong đó cả 2500X và 2300X đều hoạt động tốt, với cả hai đều đánh bại i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (FPS trung bình)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

Trong Far Cry, bạn bắt đầu nhận thấy sự vượt trội của Intel, thậm chí cả Ryzen 5 2600 trước mặt i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (FPS trung bình)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider một lần nữa cho thấy sự vượt trội của Intel, nhưng với tỷ suất lợi nhuận nhỏ. Sự khác biệt giữa 2500X và i5-8400 là 6 khung hình / giây.

F1 2018 - 1080p (FPS trung bình)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Với F1 2018 thì giống như vậy, thử nghiệm cho thấy Intel Core làm điều đó tốt hơn nhưng cũng gần 2500X với mẫu Ryzen 5 2600.

Nguồn - Tải đầy đủ (Watts)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

CHÚNG TÔI ĐỀ NGHỊ BẠN Samsung sẽ sản xuất chip Qualcomm 5G ở LPP EUV 7nm

Đối với năng lượng tiêu thụ bởi các chip này, các tùy chọn của Intel dường như cần ít năng lượng hơn để hoạt động ở mức đầy tải. Một lần nữa, 2600 và 2500X khá giống nhau, ngoại trừ số lượng lõi.

Kết luận

Nhìn vào các thử nghiệm này, chúng ta có thể hiểu tại sao AMD không khởi chạy cả hai bộ xử lý, đặc biệt là model 2500X, sẽ không có ý nghĩa nhiều với Ryzen 5 2600. 2300X có lẽ sẽ có ý nghĩa hơn. Bạn có thể xem các bài kiểm tra Anandtech hoàn chỉnh tại liên kết sau.

Phông chữ Anandtech